Помпеев Юрий: Октябрь семинадцатого

Huomautukset Remarks Замечания (Code: @@@)

Револуция Голода

Прочитав все четыре книги Юрия Помпеева о русской революции 1917 года, настало время для моего собственного мнения. Это я напишу на английском и затем используя сервисы Google перевести на русский и финский языки. Четыре книги, содержащие около 1000 печатных страниц:
1. Петербург самодержавый
2. Февральский вихрь
3. Эти великие полгода
4. Октябрьский семинадцатого

Примечания и обзоры всех четырех доступны в моей системе MyeBooks.

Это мое личное резюме Я напишу с точки зрения утопического гражданина мировой экономики, принимающего в основные авторитети, только Адам Смит и Дж. М. Кейнс.

По моему мнению, краеугольным камнем всей экономической деятельности являются основы спроса на физические и психические потребности человека как индивидуаль. Некоторые потребности более актуальны, чем другие. Потребность в еде должна быть удовлетворена ежедневно, одежда время от времени, убежище в форме квартиры еще реже. Из этой разновидности неотложности удовлетворения индивидуальной потребности следуют периодические колебания в макроэкономике. Со стороны предложения в удовлетворении спроса, исходящего от индивидуальных потребностей, существует один важный фактор: техническое развитие, опять же физическое и психическое или организационное. Это техническое развитие является основным, единственным фактором экономического роста.

В современном человеческом обществе удовлетворение индивидуальных экономических потребностей происходит частично на индивидуальном, отчасти на коллективной основе. Конфронтация спроса и предложения происходит на различных рынках. Маркесты регулируются политическими решениями. В моей утопической глобальной экономике принимаются только демократические политические решения. Вот моя трогательная поверхность для всей правительственной деятельности, включая революцию, по сути: исключая революцию и в том числе эволюцию. Так и мой взгляд на российскую революцию.

Однако революция произошла. Как я тогда это угадываю? У меня есть свое объяснение, отличное от того, что обычно представлено и принято. Мое объяснение делится на две части: специфический русский и общий универсальный. Универсальная часть моего объяснения русской революции - голод, отсутствие повседневной пищи, серьезное нарушение питания, обусловленное климатическими факторами природы. Это принято, хотя и не как основная причина революции. Но для меня это все. Конкретный российский фактор, вызывающий революцию, кратко выражен коротким русским словом дал. Бог дал, дали власти, дал Путин. Русские привыкли к традиции, что все продаваемое дается сверху. Если это не так, есть место для Революции. Это не просто риторика. Это намного больше. В хорошем, послушном, благодарном и конструктивном смысле. По этому названию был и один налог. У меня с моими собственными ушами слышались и глаза видели человека, говорящего в интервью: Путин дал, указывая на красивое здание dom kultury (Дворец культуры). Поэтому: нет еды, которую нужно дать, готовой восстать.

Ленин с его твердой доктриной классового общества и только естественное стремление к власти со своими организаторскими способностями сделал Революцию верной. Но с какими средствами? С классической стратегией: divide et impera! Это не метод, принятый в демократии, а только форма правления он объявил войну против империализма и капитализма, как он их называет в теминологии своего классового общества. Общество, нация делится на друзей и врагов, друзей принимали, врагов исключали в новое общество и правительство. Вытесняя буржуазию и капиталистов вне социума, классовое руководство распихивает ветку, на которой она сидит. Но отрасль была крепкой. Потребовалось 70 лет, чтобы сломать его. Почему это так долго? Из-за того, что трава корневого подвешивания частной рыночной экономики работала.

Но в 1917 году революции не было такой свободной рыночной экономики. Поэтому естественная катастрофа голода нуждалась в ее работе. Это мое объяснение русских революций 1917 года. Терпеливость и ум были заменени оружием.

20171223 Сто лет тoму и с точи зрения утопически направленного гражданина глобальной деревни перелегко критиковать револучию и представлять два ее альтернативные пути к новому обществу: утопический и опитный. Утопический тот, по-мастерски описыван наличнем автором ЮП в своей монографии "История и философия отечественного предпринимательства", путь показан Робертом Овеном в Америке и в Великобритании. Есть и подольше достигнутый практично опитный путь, это общество благосостоянии по скандинавской традицию, включая Финляндия. Главным успех этого пути эависит по-моему от того, что у нас некогда не было крепостного закона, крестянин был самостоятелен. Только минимально тонкий сет torpparilaitos, чтонибудь похоже колпачкой системе маленких ферм имеющих должность работать два дня в неделю на хуторе как оплат для аренде земля.

Hunger Revolution

After having read all four books by Yuriy Pompeev concerning the Russian Revolution of 1917 it is time for my personal summary. This I shall write in English and then using services of Google translate into Russian and Finnish. The four books comprising about 1000 printed pages are:
1. Петербург самодержавый
2. Февральский вихрь
3. Эти великие полгода
4. Октябрь семинадцатого

Notes and reviews of all four are available in my system MyeBooks.

This my personal Summary I shall write from the point of view of a Utopian citizen of global economy accepting as authorities mainly, only Adam Smith and JM Keynes.

According to my view the cornerstone of all economic activity is demand based on the physical and psychic needs of man as indivual. Zome needs are more urgent than other. The need of food must be satisfied daily, clothing now and then, shelter in form of housong even more rarely. Of this variety of urgence of individual need satisfaction follows periodic fluctuation in macroeconomics. On the supply side in satisfaction of the demand rising from individual needs there is one important factor: the technical development, again physical and psychic or organizational. This technical development is the main, only factor of economic growth.

In the modern human society the satisfaction of the individual economic needs takes place partly on individual, partly on collective basis. The confrontation of supply and demand takes place on the various markets. Markets are regulated by political decisions. In my utopistic global economy only democratic political decision making is accepted. Here is my touching surface to all goverment activity including revolution, as a matter of fact: excluding revolution and including evolution. So also my view on Russian Revolution.

Yet, however, revolution happened. How do I then uderstand it? I have my explanation different from what is commonly presented and accepted. My explanation is divided into two parts: specific Russian and common Universal. The Universal part of my explanation for the Russian Revolution is Hunger, lack of everyday alimentation, a severe disturbance of supply determined by climatic factors of nature. This is commonly accepted, although not as a primary cause of Revolution. But for me this is it. The specific Russian factor causing the Revolution is concisely expressed by a short Russian word dal (дал), gave. God gave, authorities gave, Putin gave. Russians are accustomed to the tradition that all well-being is given from above. If not true, there is place for Revolution. This dal is not just rhetoric. It is much more than that. In good, obedient, grateful and constructive sense. There has been a tax by this name. I have with my own ears heard and eyes seen a man saying in an interview: Putin dal pointing out to a beautiful building of dom kultury (Palace of Culture). Therefore: no food to be given, ready to revolt.

Lenin with his solid doctrine of class society and only natural desire for power with his organizational abilities made the Revolution true. But by what means? With the classical strategy: divide et impera! This is not a method accepted in democracy, but just by the form of government he declared the war against, the imperialism and capitalism as he calls them in the tedminology of his class society. The society, nation is divided to friends and enemies, friends accepted, enemies excluded into new society and government. Expulsing bourgeoisie and capitalists outside the socisty the class leadership is sawing the branch it is sitting on. But the branch was surprisingly strong. It took 70 years to break it. Why did it last so long? Because of the grass root subvegetation of private market economy worked.

But in 1917 Revolution there was no such free market economy subvegetation. So the natural catastrophe of Hunger need did its work. That is my explanation of the Russian 1917 Revolutions. Reason and tolerance were replaced by guns.

20171223 One hundred years ago, and from the point of view of a utopian citizen of the global village, it is easy to criticize revolution and present for it two alternative ways to build a new society: utopian and experienced. Utopian, in a masterful way, is described by the present author Pompeev in his monograph "History and Philosophy of Russian Enterpreneurship", the path is shown by Robert Owen in America and in Great Britain. There is also a longer reaching practical pathway, the welfare society according to the Scandinavian tradition, including Finland. The main success of this way depends, in my opinion, on the fact that we never had the experience of serfdom. In these countries the peasant was independent. Only a minimally thin layer of torpparilaitos, something like a system of small farms having an obligation of working two days a week on the main farm as a payment for leasing land.

Nälkävallankumous

Kun olen lukenut Jurij Pompejevin neljä kirjaa Venäjän vallankumouksesta 1917, on aika tehdä henkilökohtainen yhteenveto. Tämän kirjoitan englanniksi ja sitten Google-palvelun avulla käännän venäjäksi ja suomeksi. Neljä kirjaa, jotka sisältävät noin 1000 painettua sivua ovat:
1. Петербург самодержавый
2. Февральский вихрь
3. Эти великие полгода
4. Октябрь семинадцатого

Kaikkien neljän huomautukset ja arvostelut ovat saatavilla MyEbooks-järjestelmässä.

Tämän henkilökohtaisen yhteenvedon kirjoitan siitä näkökulmasta, että olen maailmantalouden utopistinen kansalainen hyväksyn auktoriteetteina vain Adam Smithin ja JM Keynesin.

Mielestäni kaiken taloudellisen toiminnan kulmakivi on kysyntä, joka perustuu ihmisen fyysisille ja psyykkisille tarpeille yksilönä. Jotkut tarpeet ovat kiireellisempää kuin muut. Ruoan tarve on tyydytettävä päivittäin, vaatteiden silloin tällöin, suojan, asunnon vieläkin harvemmin. Tästä monimuotoisuudesta yksilöllisen tarpeiden tyydyttämisessä seurauksena makrotaloudessa on taloudellinen vaihtelu, kausi- ja suhdannevaihtelu. Tarjontapuolella tarpeiden tyydyttämisessä on yksi tärkeä tekijä: tekninen kehitys, fyysinen ja psyykkinen tai organisatorinen. Tämä tekninen kehitys on tärkein talouskasvun tekijä.

Nykyaikaisessa ihmisyhteisössä yksilöllisten taloudellisten tarpeiden tyydyttäminen tapahtuu osittain yksilöinä, osittain kollektiivisesti. Tarjonta ja kysyntä vastakkainasettelu tapahtuu markkinoilla. Markkinoita säännellään poliittisilla päätöksillä. Utopistisessa maailmantaloudessani hyväksytään vain demokraattinen poliittinen päätöksenteko. Tässä on minun kosketuspintaani kaikelle hallitusten toiminnalle, kuten vallankumoukselle, itse asiassa: pois sulkien vallankumouksen ja hyväksyen evoluution. Niin myös minun näkemykseni Venäjän vallankumouksesta. En hyväksy.

Kuitenkin vallankumous tapahtui. Kuinka voin sitten ymmärtää sen? Minulla on selitykseni erilainen kuin yleisesti esitetty ja hyväksytty. Selitys on jaettu kahteen osaan: spesifiseen venäläiseen ja yleiseen universaliin. Venäjän vallankumouksen selitykseni yleinen osa on nälkä, jokapäiväisen ruoan puute, luontaisten ilmastovaikutusten määrittelema vakava tarjontahäiriö. Tämä on yleisesti hyväksytty, vaikkakaan ei vallankumouksen ensisijaisena syynä. Mutta minulle tämä on se. Erityinen venäläinen tekijä, joka aiheutti vallankumouksen, on lyhyesti ilmaistu lyhyellä venäläisellä sanalla dal (дал). Jumala antoi, viranomaiset antoivat, Putin antoi. Venäläiset ovat tottuneet perinneeseen, että kaikki annetaan ylhäältä. Jos ei anneta, siinä on paikka vallankumoukselle. Tämä dal ei ole vain retoriikkaa. Se on paljon muutakin. Nimenomaan hyvässä, tottelevassa, kiitollisessa ja rakentavassa mielessä. Tällä nimellä on ollut vero. Olen on omin korvat kuullut ja omin silmin televisiossa nähnyt miehen sanovan haastattelussa: Putin dal osoittaen kaunista rakennusta Dom Kultury (Kulttuuripalatsia). Siksi: ei anneta ruokaa, valmiina kapinoimaan.

Lenin, jolla oli vankka luokka-yhteiskuntakäsitys ja vain luonnonnollinen vallanhalu liittyen hänen organisatorisiin kykyihinsä, teki vallankumouksesta totta. Mutta millä keinoin? Klassisella strategialla: divide et impera! Tämä ei ole demokratiaan hyväksytty menettely, vaan hän julisti sodan imperialismia ja kapitalismia vastaan, kuten hän kutsuu niiitä luokkayhteiskunnan terminologia mukaan. Yhteiskunta, kansakunta jaetaan ystäviin ja vihollisiin, viholliset hylätään, ystävät hyväksytään uuteen yhteiskuntaan ja hallitukseen. Porvariston ja kapitalistien syrjäyttäminen yhteiskunnan ulkopuolella luokkajohto sahaa oksaa, jolla se istuu. Mutta oksa on vahva. Kesti 70 vuotta murtaa se. Miksi se kesti niin kauan? Koska yksityisen markkinatalouden ruohonjuuritason alakasvu toimi.

Mutta vuonna 1917 vallankumouksessa ei ollut tällaista vapaata markkinataloutta. Joten nälän luonnollinen katastrofi teki työnsä. Tämä on selitys Venäjän 1917 vallankumouksista. Kärsivällisyys ja järki korvattiin aseilla

20171223 Sata vuotta sitten tapahtumia maailmanlaajuisen kylän utopistisen kansalaisen, kuten minä, näkökulmasta on helppo kritisoida vallankumousta ja esittää kaksi vaihtoehtoista tapaa uuteen yhteiskuntaan: utopistinen ja koettu. Utopia, mestarillisesti sitä kuvaa tämän kirjan tekijä Jurij Pompejev monografiassaan "Venäjän yritystoiminnan historia ja filosofia", Robert Owen näyttää polun Amerikassa ja Isossa-Britanniassa. Tähän hyvinvointiyhteiskuntaan on myös pidempi käytännön tie, skandinaavisen perinteen mukaan, mukaan lukien Suomi. Menestys tällä tavalla johtuu mielestäni siitä, että emme ole koskaan kokeneet orjuutta, täällä talonpojat ovat aina olleet isenäisiä. On ollut vain minimaalisen ohuesti maaorjuutta muistuttanut torpparilaitos. Torpparit vain maksoivat maanvuokraa kahden päivän viikkotyöllä vuokraisännälle.

Другого рода револуция

Только что закончив 4 книги о русской революции 1917 года, нельзя избежать определенного желания сравнения. Но легко угадать: нет сравнения. Совпадение между возможными причинами между нациями 150 миллионов россиян и 7 миллионами каталонцев. И, однако, оба дела заслуживают деноминации революции. Русская революция: внутренняя, часть нации, требующая власти силой. Каталонский: внешний, стрелка, указывающая снаружи на более высокий и широкий авторитет, часть нации для всей нации, направленная на разделение. В России жестокий взрыв на зажигании, в Каталонии - мирное шествие событий. В случае России термин «революция», конечно, вездесущ, упоминается сотни, если не тысячи раз на тех 1000 страницах, но так же называется revolució десятки раз, где-то также термин Revolució Catalana. Достаточно, чтобы их воспринимали всерьез, даже если они часто были смягчены атрибутом либерала.

Different kind of revolution

Having just completed 4 books on the Russian Revolution of 1917 one cannot avoid a certain desire to comparison. But easily guessed: no point of comparison. Coincidense of no possible reasons between nations of 150 millions of Russians and 7 millions of Catalans. And, however, both cases deserve the denomination of revolution. Russian Revolution: internal, part of nation demanding power by force. Catalan: external, the arrowhead pointing outside to higher and wider authority, a part of nation to the whole nation, aiming to separation. In Russia, a cruel blast on ignition, in Catalunya a peaceful procession of events. In case of Russia, the term revolution is of course omnipresent, mentioned hundreds, if not thousands of times on those 1000 pages, but so is la revolució mentoned tens of times, somewhere also the term Revolució Catalana. Enough to be taken seriously, even if often mildened by the attribute liberal.

Toisenlainen vallankumous

Juuri luettuani neljä kirjaa vuoden 1917 Venäjän vallankumouksesta en voi välttää tiettyä vertailuhalua. Mutta helppo arvata: ei vertailukohtia. Yhtäläisyyksiin ei ole mahdollisia syitä 150 miljoonan Venäjän ja 7 miljoonan Katalonian kansojen välillä. Ja molemmat tapaukset ansaitsevat kuitenkin vallankumouksen nimityksen. Venäjän vallankumous: sisäinen, osa kansakunnasta vaatii valtaa ja voimaa. Katalaani: ulkoinen, nuolenkärki osoittaa ulkopuolelle, suunnattu korkeammalle ja laajemmalle viranomaiselle, osa kansakuntaa koko kansalle, joka pyrkii eroon suuremmasta. Venäjällä julma välähdys ja räjähdys, sytytyksen jälkeen, Kataloniassa rauhallinen tapahtumien kulku. Venäjää koskevassa tekstissä termi vallankumous on luonnollisesti kaikkialla läsnä ja se mainitaan satoja, ellei tuhansia kertoja kyseisillä 1000 sivuilla, mutta niin myös la revolució on tässä tekstissä mainittu kymmeniä kertoja, jossakin myös termi Revolució Catalana. Riittävän usein, että se on otettava vakavasti, vaikka se usein lievennetään attribuutilla liberaali.

Links to related reviews

1. Pompeev: Петербург самодержавый
2. Pompeev-1917God1: Февральский вихрь
3. Pompeev-1917God2: Эти великие полгода
4. Pompeev-1917God3: Октябрь семинадцатого
5. Юрий Помпеев: История и философия отечественного предпринимательсва
6. Jordi Canal: Història mínima de Catalunya